| В московском кинотеатре «Звезда» в клубе «60 стульев»
3 апреля
Что такое поэзия сегодня? Фильм о современной поэтической жизни Москвы. Несколько осенних месяцев авторы фильма провели на вечерах, турнирах и пьянках поэтов в клубах «ОГИ» и «Билингва». Слушали непримиримых оппонентов, критиков Дмитрия Кузьмина и Виктора Топорова, а также множество хороших и плохих стихов. Участвовали в Биеннале поэтов и митингах оппозиции, странствовали по мистическим окраинам Москвы... И теперь предлагают зрителям вместе с ними погрузиться в этот странный мир. Авторы не претендуют на полноту и объективность получившейся картины и заранее просят не обижаться на них. Их взгляд – взгляд дилетантов, но дилетантов, искренне любящих поэзию.
На вопросы зрителей ответит автор и режиссёр фильма Мария Сапрыкина.
Далее следуют цитаты. Цитируемые, причем, поют почти в унисон:
Один из героев фильма, поэт-интеллектуал, основатель Союза молодых литераторов «Вавилон», поэт и переводчик, Дмитрий Кузьмин после презентации в кафе «Март»:
Итог, вкратце, таков. Современные поэты бывают двух видов: тихие фрики и громкие. Тихие фрики ...
[это взято отсюда - примечание К.В.]
и
Юлия Агапова, Рабкор.ру:
...можно прийти к неутешительному выводу, что современные поэты делятся на две категории. К первой категории относятся... | comments: 4 comments or Leave a comment   |
| Прочитал сегодня рецензию Игоря Гулина и вспомнил свои впечатления от книги.
Я летел в самолете куда-то далеко-далеко и читал эту книгу. Вчитался на стр 50 или около того, а потом жалел, как водится, что тексты закончились. Получил большое удовольствие.
Позже я решил, что отчасти СС в этой книге осуществил мою давнюю мечту: создал АМБИЕНТНУЮ ПОЭЗИЮ. То есть фоновую п. для лифтов и парикмахерских, но в высоком смысле: как это представлял себе великий Эрик Сати или уважаемый Брайан Ино. Сати ненавидел тех, кто слушает музыку в позе роденовского мыслителя.
То есть поразмыслить - на здоровье, есть над чем: полно аллюзий и неочевидных ходов (Игорь весьма проницательно говорит о некоторых). Но не в позе, только не в позе! | | comments: Leave a comment |
| Вчера, наконец, выбрался на литературный вечер. После большого перерыва. Посвящен он был книжке Анны Альчук. Вела вечер Наташа Азарова и построила выстроила она все очень ловко. Я бы даже сказал : почти идеально.
Речей было не слишком много, больше было стихов Ани. Наташа решила так: раз уж Аня была феминисткой, пусть стихи ее читают женщины (исключение - Ноутбук (среднего пола?)). И читали очень по-разному.
От нескольких человек я слышал, что неофутуризм Альчук - это такой особый лирический футуризм, а то и лирический концептуализм (был же (по версии Гройса) романтический, почему бы не быть лирическому). Это так и есть, на мой взгляд. Но вот прочитать стихотворения Ани, погрузив конструкции из разъятых и пересобранных слов и смыслов, в это самое лирическое связующее вещество - это совсем не просто. И даже показалось: а вдруг и невозможно? В этот момент Ноутбук прочитал стихотворение голосом Ани, и все встало на свои места. Да еще добавилось что-то мною ранее незамеченное (а я много раз слышал чтение Ани): какие-то такие метафизические интонации, если так можно выразиться.
Конгениально ноутбуку читала Вера Сажина. Она не пыталась подражать автору, просто читала по-своему, и интонации Веры очень удачно ложились на тексты Ани. У остальных тексты звучали как-то резковато, хотя и это интересно.
Народу было много, и не примелькавшиеся лица, как на большинстве литературных вечеров последнего времени. Пришел Монастырский и еще несколько художников.
Миша Рыклин сказал, что мечтает опубликовать том снов, которые Аня каждое утро записывала на протяжении 5 лет (или даже 8). | | comments: 6 comments or Leave a comment |
| Вчера опять рылся в архивах "Мира искусства Котика Верблюдова".
Отыскалась на этот раз рукопись этакой небольшой поэмы. Подписано "Ю.К." - не знаю,
кто это. Судя по желтизне листиков А4 и по цвету копирки, лет ей 20 как минимум.
Не думаю, что многим понравится. А мне вот нравится :) Называтся
ЗИМА
Вот он со своего балкона
Глядит в аллею тополей.
А то: в компании лимона
Сидит на кухоньке своей.
Себя всего зажал в горсти и
По капле в чашечку цедит,
И через шуток отверстия
Он в беспредельное глядит.
Но в беспредельном не застрянет.
А между тем, уж слышит хруст
Снежка и стережет багрянец
Не листьев жухлых - жухлых уст
своей возлюбленной.
Вот он в компании лимона
На тесной кухоньке сидит.
А мимо - как во время оно -
Свой луч пронзительный цедит
Луны звезда и вдруг в багрянец
Окрасит руки тополей,
Чтоб тем верней ввести в обманец
Нас одиночеств и любвей.
Чтоб, вызрев в вымышленной муке,
Во взгляде поместился крик
И тополей худые руки
Нагнул и пальцы с них состриг.
Вот он со своего балкона
Мечтою падает во мрак
И ищет, ищет в смятых кронах
Себя, но не найдет никак.
А то на кухне в чашке чая
Лежит, ошпаренный взаверть.
А то: в постели изучает
По книге, что такое смерть.
"Я не нашел определений,
Но там рисунок молоком:
Как нас стесняются колени
И объясняются тайком."
Так, сея похоти крамолу,
За подоконник льет и льет
Свой шепот скучного помола
На желтых листьев скучный йод.
( Read more... ) | | comments: 4 comments or Leave a comment |
| Сегодня на глаза мне попались одновременно стихи Вл. Гандельсмана и интервью Пепперштейна. В неявном виде я там усмотрел сабж (как говоривали в сети).
Я помню, Гандельсман удивлял меня тем, что открыл в рифме нечто новое, хотя казалось, что это совершенно невозможно. Не то, чтобы он открыл разноударные/графические рифмы, но он с ними сделал такое, что сама суть поэзии чуть-чуть прояснилось. Во всяком случае, у меня было такое ощущение:
Графические рифмы Гандельсмана - вообще идеальный механизм для такого вдумчивого чтения - их с первого раза просто физически невозможно правильно прочитать, приходится возвращаться, а возвращаясь - думать.
- вот так я рассуждал несколько лет назад. Вообще в какой-то момент померещилось, что ВГ без гандельсмановских рифм вроде как и не ВГ. Но тогда ВСЁ было по-другому. Например, мне казалось важным то, что у ВГ появились стихотворения, где он умещает в поэзию важный, но неаппетитный пласт больничных впечатлений - что это куда-то двигает поэзию. А зачем ее, поэзию, куда-то двигать? Такой вопрос раньше просто не возникал.
Куда-то делись все сдвиги, то есть сдвиги стали ощущаться как тряска - как неприятность, как моторный вагон в электричке, его надо просто побыстрей покинуть, пройдя в соседний.
Были гандельсмановские рифмы - и нет их. И ничего, поэтический мир не взорвался, вообще не вздрогнул, разве что вздохнул облегченно (или с ухмылочкой). Да и сам автор, наверное, выдохнул.
Я думаю, что это чувствительность к настроениям конца 10-х (а сколько продлится - кто знает), я думаю, что именно эта формула - быть оригинальным не оригинально - пришла на смену постмодернистским смертеавторам и всеужесказанностям. И этому сильно помогли соцсети - сетевые оригиналы надоели, уж слишком их много. А скорее всего само время устало, перенапряглось в 20-м веке. И Пепперштейн это очень хорошо чувствует, но не может с собой ничего сделать. Это ему трудно.
Новое старомодно. Это надо принять сердцем, а если не получается, то разумом. | | comments: 16 comments or Leave a comment |
| Средства умеренно массовой информации вдруг синхронно обратили свое внимание на братьев:
на Полит.ру Л.Костюков беседует с Александром,
а в ТекстОнли напечатали Михаила. Михаил уж совсем редкий гость. Братья вместе когда-то основывали журнал Эпсилон-Салон (вместе с ![[info]](http://l-stat.livejournal.com/img/userinfo.gif?v=91.7) n_baitovым). У меня осталось всего 2 номера в коллекции, остальные заиграли любители лит-старины. И это ужасно.
Интервью интересное: умное и информативное. Михаила еще не прочитал. | | comments: 3 comments or Leave a comment |
| Но разве где-то имеет свой пароль, подлежащий идеологическому толкованию? Разве поэт в тексте главным образом открывает язык (национальный или даже медитативный), а не волюнтаристское оправдание несуществующей субстанции и край немых упований (когда полнота ликует, ей аккомпанирует безмолвие)?
Иногда, читая интервью поэтов, я вспоминаю признание музыканта группы Горки Парк. Примерно так он говорил:
Ну отыграли мы, гуляем по Лос-Анджелесу. Все такие в коже, с хайром. Тут навстречу XXX, рокеры американские, с которыми мы только что играли вместе. В футболочках, в шортиках, в кроссовках и кепочках. Говорят: «о, вы сегодня еще работаете, играете где-то? А мы уже отыграли, отдыхаем» | | comments: Leave a comment |
| .
Одни говорят: стихи не читают.
Другие говорят: стихи читают только те, кто их сочиняет.
А кто-то говорит: стихи (прозу) стали писать для критиков (для жюри премий)
Но я не слышал, чтобы жаловались на другую беду, худшую:
похоже, рушится круговорот поэзии в культуре, рушатся пищевые культурные цепочки.
Мне кажется, что все работает нормально, когда
поэзия питает философов, философия питает поэтов,
поэзия питает музыкантов, музыка питает поэтов,
критика питает философов, философия питает критиков
- так далее.
И этим поэзия отличалась от, скажем, коллекционирования машинок Corgi Toys (о, как я любил их!).
Ну, допустим, Поэты еще интересуются Философией - в основном 30-летней давности, или полувековой с лишним (это я о Французах и двух феноменологиях). Но в обратную сторону вообще никакая связь не работает. Я вижу (может, смотрю не туда), что профессиональным философам и философам-любителям дела нет до современной поэзии. Кино много интересней прозы и поэзии вместе взятых. Еще любопытно им, что учудила Война. Философы (юные в том числе) толпами валят послушать что-то новенькое (я не о Жижеках и Агамбенах, конечно), но лиц, которые примелькались на поэтических вечерах, на тех сходках не увидишь.
Или, скажем, какой-нибудь литератор вдруг навтыкает в свое сочинение измученную теорему Гёделя или всяческих квантовых неопределенностей да взрывов больших. Но ответного-то движения не видно. Не горят профессиональные физики-математики желанием разбираться в таких стихах-рассказах-эссе. Да и в современной литературе вообще. Лучше они Хлебникова или Пушкина почитают перед сном.
А так было не всегда. Я помню, что было не так, как сейчас.
Я, кстати, не уверен, что это плохо. Хотя, вроде, все-таки плохо. Как говорил опальный нынче Б.Окуджава:
А все-таки жаль,
что нельзя с Александром Сергееееичем
поужинать в Яр
заскочить хоть на четверть часа,
чтобы обсудить Гёделя, Лакана и мультукультурализьм.
. | | comments: 93 comments or Leave a comment |
| |
